Wójt, burmistrz, prezydent miasta nie może pozostać bezczynny w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE - SAS 5/2024
Niezależnie od tego, czy w ocenie organu wnioskowane dane nie stanowią informacji publicznej lub że organ nie jest zobowiązany do jej udostępnienia, albo że nie dysponuje daną informacją, bądź że w sprawie zastosowanie ma odmienny tryb dostępu do informacji, organ zobowiązany jest do poinformowania wnioskodawcy o zajętym stanowisku, choćby w formie zwykłego pisma. Nie do zaakceptowania jest zaś sytuacja, gdy organ nie reaguje w żaden sposób.
Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Łd 17/24 (nieprawomocny), który zapadł w sprawie ze skargi na bezczynność burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący podniósł, że wystąpił do burmistrza o udzielenie informacji na temat funkcji, jakie pełnił sekretarz gminy oraz kierownik kancelarii urzędu miasta przy obsłudze wyborów i referendów w latach 2018-2021.
Burmistrz żądanej informacji nie udzielił. Nie wydał też w sprawie decyzji odmownej, a na kierowane przez skarżącego pisma nie reagował.
W konsekwencji WSA w Łodzi, po rozpatrzeniu sprawy stwierdził, że skarga jest zasadna. Sąd administracyjny podkreślił, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w sytuacji, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie i mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył postępowania wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Sąd wskazał ponadto, że celem skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest zwalczanie braku działania (zwłoki) w załatwianiu sprawy administracyjnej. Przy badaniu zasadności takiej skargi sąd bierze pod uwagę stan sprawy, istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Skarga na bezczynność czy przewlekłość organu ma bowiem na celu przede wszystkim wymuszenie na organie administracji załatwienie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał ponadto, że w kontrolowanej sprawie bezsporne jest również to, że dane, o udostępnienie których wnosił skarżący, stanowią informację publiczną. „W orzecznictwie jednoznaczne jest bowiem stanowisko, iż wysokość wynagrodzeń wypłacanych pracownikom samorządowym, w tym przyznawanych nagród (stanowiących składnik wynagrodzenia) stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej (dalej: u.d.p.i.).” – podkreślał WSA w Łodzi w uzasadnieniu wyroku.
WSA w Łodzi wskazał ponadto, że w przypadku skierowania do podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej pisemnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, można wyróżnić, w zależności od okoliczności faktycznych i prawnych, następujące działania podmiotu, do którego wniosek taki został skierowany.
Podmiot ten może:
- udostępnić informację publiczną, gdy jest jej dysponentem, a jednocześnie nie zachodzą okoliczności wyłączające możliwość jej udostępnienia – podmiot dokonuje tego w formie czynności materialno-technicznej (pisemnej odpowiedzi);
- poinformować wnioskodawcę, że jego wniosek nie znajduje podstawy w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż żądanie nie dotyczy informacji mających charakter informacji publicznej lub też wskazać, że podmiot nie jest dysponentem informacji, o których udostępnienie wnioskodawca się zwrócił (art. 4 ust. 3 u.d.i.p.), bądź też poinformować wnioskodawcę, że w sprawie obowiązuje inny tryb udostępnienia żądanej przez niego informacji (art. 1 ust. 2 u.d.i.p.);
- odmówić udostępnienia informacji publicznej lub umorzyć postępowanie w sytuacji wskazanej w art. 14 ust. 2 u.d.i.p., stosownie do treści art. 16 u.d.i.p., czego dokonuje się w formie decyzji administracyjnej;
- odmówić udostępnienia informacji publicznej przetworzonej, w związku z niespełnieniem przez wnioskodawcę warunku wskazanego w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Bezczynność podmiotu zobowiązanego do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy podmiot ten, będąc w posiadaniu żądanej informacji, nie podejmuje stosownej czynności materialno-technicznej w postaci udostępnienia informacji publicznej (art. 10 ust. 1 u.d.i.p.), nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), ewentualnie nie informuje wnioskodawcy, że w danej sprawie przysługuje inny tryb dostępu do wnioskowanej informacji publicznej (art. 1 ust. 2 u.d.i.p.), bądź też, że wnioskowana informacja nie posiada waloru informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. – „Ponadto niezależnie od tego, czy w ocenie organu wnioskowane dane nie stanowią informacji publicznej, lub że organ nie jest zobowiązany do jej udostępnienia, albo że nie dysponuje daną informacją, bądź że w sprawie zastosowanie ma odmienny tryb dostępu do informacji, organ ten zobowiązany jest do poinformowania wnioskodawcy o zajętym stanowisku, choćby w formie zwykłego pisma. Nie do zaakceptowania jest zaś sytuacja, gdy organ, nie reaguje w żaden sposób.” – czytamy w uzasadnieniu wyroku WSA w Łodzi.
Jakub Gortyński
prawnik, ekspert w tematyce samorządu terytorialnego
PODSTAWA PRAWNA
– Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
